美国人面对意外开支有多脆弱?

新闻稿

尽管它对家庭和政策制定者都很重要, 家庭对消费冲击的适应能力很难精确衡量. 在一项被广泛报道的2023年调查中, 62%的美国成年人表示，他们过着靠薪水过日子的生活, 定义为“依靠固定工资来支付开支和承担财务责任的家庭”, 几乎没有积蓄的人.”¹ 与此形成鲜明对比的是, 联邦储备委员会的家庭经济和决策调查(SHED)最近报告说，只有13%的成年人无力支付400美元的紧急费用.² 尽管这两项调查都表明，很大一部分美国人可能容易受到紧急支出的影响, their results are somewhat contradictory; it is difficult to confidently assess how many people are exposed to this vulnerability.

虽然金融安全的某些方面在先前的研究中得到了很好的覆盖, 其他的则更难评估, 而且，很少有数据来源能说明家庭如何共同依赖不同的流动性来源.³ 特别是, 没有任何公共行政数据来源定期提供关于家庭可能如何使用现金的观点, 信贷, 与其他流动性来源相结合，以应对费用冲击.

来填补这个空白, 我们使用去识别的行政银行数据，通过测量现金余额来提供更全面的家庭财务安全视图, 收入, 支出, 信贷准入率为5.900万户. 我们估计有多少家庭能够承受假想的紧急支出，并检查他们可以利用的流动资金来源.

我们发现 大多数家庭有足够的流动性来抵御适度的消费冲击，还有 现金储蓄以外的流动资金来源是许多家庭应对紧急支出能力的关键. 总的来说, 我们样本中有8%的人无法用手头的任何现金组合支付400美元的费用冲击, 可支配收入, 或者使用短期信贷.

此外，我们发现:

1. 77%的低收入家庭可以支付400美元的意外开支, 尽管许多人必须用可支配收入或短期信贷来支付.
2. 43%无法承受小额支出冲击的低收入家庭可能能够通过获得额外信贷来支付这些费用.
3. 无法支付意外支出的家庭比例在2022年和2023年保持稳定.
4. 白人和亚裔家庭, 中年家庭, 多口之家比其他家庭更有能力应付意外开支.

这些发现对关注美国家庭财务弹性的专家具有重要意义.

第一个, 将现金储蓄单独视为金融弹性的来源，会导致对金融弹性和多少家庭靠薪水生活的不必要的悲观看法. 例如, 参加退休计划并建立了应急基金的家庭，每个月可以轻松地花掉大部分收入，而且对紧急开支仍有很强的弹性. 我们发现，绝大多数家庭——包括低收入家庭和年轻家庭——有足够的现金和可支配收入来支付紧急开支，这与大多数美国家庭过着“薪水到薪水”的生活的说法相矛盾.”

这些发现的另一个重要教训是，获得负担得起的信贷对金融韧性是多么重要. This is especially true for larger expenses; removing access to 信贷 cards cuts the number of low-收入 households able to weather a $1,600人受到31%的冲击(25%对37%的覆盖率). 此外, 如果有额外的信贷渠道，43%的低收入家庭可能无法支付400美元的费用.

总体而言，家庭流动性是复杂的，由许多组成部分和制约因素组成. 我们的研究结果揭示了这幅图景的几个新部分, 研究所即将开展的研究将继续调查流动性动态和金融弹性. 

许多关于流动性的讨论都集中在现金余额上. 澳博官方网站app研究所(澳博官方网站app研究所)的“家庭脉动”(Household Pulse)系列跟踪了一段时间内家庭的现金储备, 评估COVID-19大流行后积累的过剩储蓄与历史预期的一致性(Wheat等). 2024). 公开可用的指标也跟踪家庭储蓄, 衡量相对于大流行前水平的过度行为(Abdelrahman和奥利维拉 2023). Additional research follows trends in cash buffers—balances scaled to 支出—and how that metric responds to changes in cash balances (Wheat and Eckerd 2023; Wheat et al. 2024). 这些报告对家庭流动性提供了重要但不完整的看法, 主要关注现金的可用性. 超越可用现金, 我们追踪额外的流动资金来源，以提供一个家庭在出现意外开支时可以获得的流动资源的更完整的画面. 我们用堆叠条形图展示了我们的主要发现, 显示能够首先使用可用现金支付一定规模的费用冲击的家庭比例, 然后转向可支配收入，如果现金不能完全支付费用, 最后，如果有必要的话，用信用卡支付剩余的费用.

我们发现总的来说, 我们样本中有8%的人无法用手头的任何现金组合支付400美元的费用冲击, 可支配收入, 或使用短期信贷(图1). 这一数字低于最新的SHED调查, 该报告称，13%的家庭无法承受400美元的冲击，而62%的家庭只能靠工资维持生活，这一比例要低得多. 分解结果的组成部分, 我们看到13%的家庭在不使用信用卡的情况下无法支付费用. 如果SHED受访者认为任何使用信贷都无法支付费用, 这可以解释结果上的一些差异.

我们还发现，家庭承受400美元支出冲击的能力存在显著差异, 以及他们用来掩盖它的方法. 几乎所有收入最高的家庭都能负担得起这笔费用, 99%来自手头现金和可支配收入(图2). 但即使在收入最低的家庭中，也有77%的家庭能够支付400美元的费用. 对于这些家庭来说，现金和可支配收入并没有起到那么大的作用:只有43%的家庭可以完全通过手头的现金支付费用, 另外22%是通过转移可支配收入. 短期使用信用卡使12%的低收入家庭能够支付费用(7%使用免费的单月信用卡), 剩下的5%需要支付一些利息，以便在几个月内偿还。.¹⁰

对于较大的意外支出，可用的信贷成为一个更重要的部分, 即使是高收入家庭(图3). 对于低收入家庭, 只有25%的人可以支付1美元,600费用冲击 using cash or 可支配收入; short-term use of 信贷 enables and additional 12 percent to cover the expense, 仍然有63%的人没有能力. 而第二和第三收入四分之一的家庭往往无法支付费用- 35%和15%, 分别, 不能覆盖——获得信用卡起着重要作用. 虽然信用卡的使用在他们支付400美元费用的能力中并没有发挥很大的作用——使5%和2%的家庭能够支付这笔费用——但对于更大的费用，它成为一个更有影响力的杠杆. 有能力在一到三个月内浮动信用卡支出，这使得17%的第二收入阶层家庭和13%的第三收入阶层家庭能够应对支出冲击, 大幅提高中等收入家庭应对较大支出冲击的能力.

如Finding One所示, 许多家庭可能会发现使用短期信贷是一种重要的机制，以弥补费用冲击. 除了最高收入的家庭, 信贷使至少10%的家庭能够支付意外的1美元,当现金和可支配收入不足时，600费用冲击. 当然, 许多家庭仍然无法支付这样的费用, 包括63%的最低收入家庭，甚至3%的最高收入家庭.

为了更好地了解那些无法承受支出冲击的家庭, 我们探讨了覆盖率的限制因素. 如果家庭有额外的可用信贷来获得短期帮助, 这样他们就能支付费用了吗? 图4显示了由于收入限制或信贷限制而无法支付意外400美元费用的家庭比例. 400美元的中等冲击, 在无法支付这笔费用的全部23个百分点的家庭中，有10个百分点(43%)如果有额外的信贷，就可以支付这笔费用. 我们把这些家庭称为信贷受限的家庭. 然而, 余下的住户, 仅仅增加可用信贷并不能解决问题, 因为他们的可支配收入不足以在三个月内偿还贷款. 我们把这些家庭称为收入受限的家庭. 对于较大的$1,600次费用冲击, 收入限制是最低收入家庭的约束因素:额外11%的家庭可以用额外的可用信贷支付费用, 但是剩下的53%仍然不能这样做(图5). 对于收入最高的前四分之三的家庭来说, 37%到48%的家庭无法支付1美元,费用受到可用信贷的限制, 剩下的家庭受到可支配收入的限制.

随时间绘制, 我们在2022年和2023年期间看到了非常一致的月度结果(图6和7)。. 对于每个收入四分位数来说，无法承受一定数额的支出冲击的家庭比例在一段时间内保持稳定. 我们观察到每年的三、四月左右会有轻微的季节性下降, 与退税时间相吻合，此时现金余额往往会增加. 高于平时的现金余额导致无法支付意外支出的家庭减少, 如图6和7所示. 

我们注意到，推动家庭支出增加的宏观经济趋势并没有导致无法承受支出冲击的家庭比例增加. 2022年到2023年, 利率上升, 导致许多家庭的债务支付和更高的信用卡利息费用.¹¹ 这也是一个高通胀时期, 推高了生活必需品的成本，造成了相当大的消费者压力.¹² 这些因素都包括在我们每月的可支配收入计算中(扣除债务和其他非可自由支配的开支，如杂货后的收入)，以及我们的短期信贷使用成本中, 我们如何根据月利率计算已发生的利息费用. 然而，尽管家庭开支不断上升, 我们没有看到无力支付意外开支的家庭比例增加.

种族和民族群体在支付意外支出能力上的差异主要是由现金流动性的差异所驱动的(图8)。.¹³ 跨越种族和民族群体, 大约90%的家庭可以承受400美元的消费冲击(93%的亚裔和白人家庭), 90%的西班牙裔家庭, 89%的黑人家庭), 但我们看到了家庭在支付费用方面的差异. 72%的亚裔家庭和71%的白人家庭可以用手头的现金支付费用, 另外17%到18%的人将不得不动用一些可支配收入来帮助支付这些费用. 西班牙裔和黑人家庭, 另一方面, 现金流动性较低:62%和59%, 分别, 能用手头的现金支付费用吗, 另外22%到24%的人将不得不动用现金和可支配收入来支付这些费用. 换句话说, 相对于亚裔和白人家庭而言, 西班牙裔和黑人家庭 are less likely to be able to cover a $400 expense using only cash on hand; 然而, 他们弥补了部分赤字，因为有更高比例的家庭可以用可支配收入补充现金来支付开支.

当考虑更大的1美元时,600费用冲击, 我们只观察到种族和民族之间在手头现金覆盖率方面的差异(图9)。. 类似于400美元的费用, 我们观察到，仅用手头现金支付费用的能力(53%的亚裔家庭和52%的白人家庭)相差大约12个百分点, 相比之下，西班牙裔家庭的这一比例为41%，黑人家庭为39%)。. 其余的覆盖方法在组之间是一致的, 12%到13%的家庭用可支配收入补充现金, 10%到12%依靠短期信贷来支付剩余的费用. 

现金流动性的可用性也在按年龄区分家庭支付意外支出的能力方面发挥着重要作用:最年长的家庭主要依靠现金来抵御支出冲击, 而年轻的家庭可以利用更多的可支配收入来缓冲冲击(图10和11)。. 400美元或1美元的费用,600, 最年轻的家庭(年龄在18岁到34岁之间)仅用手头现金支付费用的可能性要低6到9个百分点, 与中年家庭(35 ~ 54岁)和老年家庭(55岁以上)相比. 但是，对于那些依靠现金和可支配收入来支付医疗费用的家庭来说，这种覆盖趋势正好相反, 我们看到最老的家庭落后于两个年轻的群体. 为了一美元,600费用冲击, 41%最年轻的家庭可以用手头的现金支付费用, 相比之下，50%的中年家庭和48%的老年家庭. 年轻的家庭能够用可支配收入补充可用现金, 使19%的年轻家庭和15%的中年家庭能够负担这些费用. 这些可支配收入也可以用来偿还短期信贷, 另外还有14%的年轻家庭和12%的中年家庭. 对于最老的家庭, 然而, 可支配收入只能让额外的6%的家庭支付这些费用, 另外9%的人可以通过使用短期信贷来支付. 这使得年龄最大的家庭最无力应对费用冲击, 37%的家庭无力支付这笔费用, 相比之下，26%的年轻家庭和23%的中年家庭是这样. 尽管现金储备充裕, 较低的可支配收入使得最年长的家庭比年轻的家庭更容易受到意外支出的影响.

继续这种模式, 结果因家庭规模而异, 二人家庭比一人家庭更有能力支付紧急费用, 而现金流动性是造成缺口的主要原因(图12和13). 对于大$1,600紧急费用, 37%到42%的单身家庭只用手头的现金就能支付这些费用, 相比之下，66%到73%的二人家庭是这样. 另外25%的单身家庭和19% ~ 22%的二人家庭可以通过转移可支配收入或使用短期信贷来支付费用. 对于一个给定的家庭规模, 全女性家庭支付1美元的能力更弱,仅使用可用现金支付600美元的费用, 而且稍微不太可能有能力支付所有的费用.

结论

绝大多数家庭可以用手头的某种现金组合来支付400美元的开支冲击, 可支配收入, 短期信贷，近年来一直如此. 总的来说, 92% 家庭可以承受400美元的消费冲击, 包括77%收入最低的家庭. 除了每年春天纳税时间的小变化, 自2022年初以来，这一比例一直非常稳定. 尽管最近的高通胀和不断上升的利率, 家庭应对支出冲击的能力并未下降. 这甚至适用于更大的1美元,600个开支冲击:尽管有能力支付这些较大开支的家庭越来越少, 覆盖能力在我们的样本窗口期间是一致的. 然而，随着通货膨胀、利率和劳动力市场力量的不断演变，这种情况可能会发生变化. 我们将在未来的工作中重新审视这些时间序列评估, 将我们的样本窗口扩展到2024年以及COVID-19大流行之前的数据.

信贷准入在金融安全中发挥着重要作用, 使家庭在现金和可支配收入不足时能够经受住消费冲击. 许多家庭的现金和可支配收入甚至不足以支付400美元的小额支出. 对于收入最低的家庭, 11%的人部分依靠短期信贷来支付费用. 对于较大的1美元的意外费用,600, 使用短期信贷使另外14%的中低收入家庭能够支付原本无法支付的费用. 扩大获得信贷的渠道可能会进一步支持一些面临支出冲击的家庭. 在我们的样本中无法承受400美元消费冲击的家庭中, 如果他们有更多的可用信贷，43%的人将能够支付这笔费用. 然而, 如果这些家庭的信用卡有更高的信用额度, 我们无法知道，当出现费用冲击时，这笔额外的抵免是否可用. 家庭可能会增加信贷使用，并在更高的余额上达到新的平衡, 因此，当发生意外费用时，仍然无法获得所需的可用信贷. 需要进行进一步的研究，以确定额外的信贷额度是保持开放，从而在发生冲击时可用，还是用于非紧急支出，从而无法帮助应对未来的支出冲击.

单凭现金余额就低估了一个家庭对意外支出的抵御能力. 在2019冠状病毒病大流行之后，衡量现金余额一直是跟踪家庭财务健康状况的重要组成部分, 现金储备并不是家庭财务稳定的唯一来源. 这份报告表明，可用现金作为支付意外费用的一种方法是很重要的, 使家庭能够抵御金融冲击. 调查还显示，许多家庭依靠重新分配可支配收入和利用短期信贷来支付意外开支. 后几种费用报销方法补充了可用现金, 使许多增量家庭能够经受住消费冲击. 例如, 对于收入最低的三个四分之一的家庭来说，面临1美元,600意外费用, 大约有42%的家庭可以通过重新利用可支配收入和使用短期信贷来支付这笔费用. 换句话说, 考虑到这些额外的费用覆盖方法，我们可以更全面地了解家庭如何支付意外费用，以及哪些群体能够这样做.

可用现金较少的群体支付费用冲击的能力较弱，更依赖于重新分配可支配收入和使用短期信贷, 导致短期储蓄减少和额外的利息费用. 手头现金少的家庭尤其容易受到意外支出冲击的影响, 要么招致负面的次级金融影响，以抵御冲击, 或者根本付不起这笔钱. 这包括收入最低的家庭, 黑人和西班牙裔家庭, 单人家庭, 55岁及以上的家庭.

附录